Commenti a: Desktop accelerati su Linux: XGL? no, AIGLX.

Di: Aldo "xoen" Giambelluca

Aldo "xoen" Giambelluca — Fri, 24 Feb 2006 20:21:19 +0000

Concordo con Nemo, ovviamente penso anch’io che la libertà sia importante (sennò non userei GNU/Linux probabilmente…) ma sono anche convinto che l’unione fa la forza e che sia inutile reinventare ogni volta la ruota, capisco che alle volte si possano prendere strade diverse perchè si abbiano esigenze particolari, ma non mi sembra questo il caso (Tanto per “cambiare”).

Di: Giovanni

Giovanni — Fri, 24 Feb 2006 00:04:19 +0000

Se non sbaglio AIGLX e’ un progetto di Fedora/Red Hat mentre XGL era gia’ da prima delle recenti modifiche un progetto di freedesktop.org che novell sta si sponsorizzando ma che mi sembra molto piu’ lungimirante e aperto di AIGLX.

Di: detronizator.org

detronizator.org — Thu, 23 Feb 2006 18:20:00 +0000

Concordo con Nemo ed aggiungo che, se dobbiamo basarci su quello visto in questi screenshot/video… XGL é già avanti.
E poi il progetto di Novell sembra disporre di basi molto più solide, vedi proprio OpenGL ES di cui parlava Nemo.

Di: Nemo

Nemo — Thu, 23 Feb 2006 15:59:55 +0000

Beh, già il fatto che “nessuna sapeva cosa facesse l’altra” non è proprio una buona cosa, visto che sono progetti aperti. In ogni caso, il problema non sta in quello.
Le specifiche per OpenGL ES (http://www.khronos.org/opengles/spec/) sono pubbliche da una vita e sono quelle su cui si basa l’attuale progetto XGL, che ricordo non è nato con Novell. Quest’ultima ci ha soltanto investito successivamente. Tra l’altro pure un ceco vedrebbe che la strada “OpenGL ES” è la migliore tecnologicamente parlando, perché parliamo di uno standard per la grafica 3D accelerata embedded. Il progetto è in tal senso molto più ampio, e non legato a un XServer. In un futuro (non troppo lontano, dato che già esiste Xegl) l’ambiente grafico Linux potrebbe abbandonare la struttura a XServer attuale e avvicinarsi a qualcosa di più simile a Quartz. E non solo, sullo stesso standard potranno basarsi più soluzioni, anche per dispositivi embedded. Il lavoro di RedHat si riduce invece a un mero tentantivo di “accrescere” Xorg. Tentativo che serve solo a prendere tempo, IMHO. L’XServer deve essere abbandonato, IMHO.
Cmq liberi di fare quello che vogliono

Di: Carlo

Carlo — Thu, 23 Feb 2006 15:46:01 +0000

Sono d’accordo solo in parte. Novell e Red-Hat stavano evidentemente lavorando contemporaneamente, data la vicinanza dei rispettivi rilasci, e forse nessuna delle due sapeva cosa facesse l’altra.
Soprattutto converrai con me che le cose si possono fare in tanti modi, e non è detto che due attori abbiano la stessa interpretazione del problema e/o degli obiettivi.
La diversità è ricchezza.
Il desktop accelerato più apprezzato sarà quello vincente. A quel punto tutti gli altri si adatteranno e contribuiranno alla personalizzazione.
Se non ci fosse competizione non ci sarebbero miglioramenti!