Giusto per tirare in ballo ancora Di Pietro e Grillo, nel blog del primo, non ho *personalmente* notato nessun tipo “eccessivo” di censura. Ne ho visti di commentacci. Idem per il blog di Grillo.

Anche se cmq sono convinto che lì ce n’è di tagli, data la mole di commenti che arrivano e la quantità immonda di nullafacenti che non fa altro che trollare dalla sera al mattino.

Il discorso in questi due casi (soprattutto Grillo) è che il flusso di commenti è talmente elevato da vanificare l’utilità stessa del blog. Come diavolo si fa a seguire un tal flusso di commenti? Nemmeno a starci l’intera giornata attaccati.

Che non rispondano io lo trovo quasi naturale con quel flusso di commenti. Sarebbe da pazzi. Nel frattempo che rispondi a un commento, ne sono arrivati altri cento. Io non l’ho mai preteso né mi sono meravigliato mai del fatto che non rispondessero con commenti ai commenti. Trovo più sensato che, periodicamente si raccolgano le testimonianze, le lettere e i commenti più rilevanti e si faccia un post inerente al tema che tali commenti dibattono. E la cosa è stata più volte fatta da Grillo. Di Pietro lo leggo saltuariamente, quindi non saprei.

Resta il fatto che, sì, molti altri censurano e tagliano. E quel che ho da dire è che semplicemente va fatto almeno sapere in giro.

L’informazione che passa nel blog di Mastella è quella che passa solitamente dai politici della sua caratura: tromboni pieni di sè che vogliono dialogare soltanto con i favorevoli. Non è quindi falsata, è solo un medium differente per fare la stessa cosa.
Ciò che non capisco è l’indignazione per la censura in un mezzo che fino ad uno/due mesi fa non c’era.
Anche Grillo censura sistematicamente e non commenta mai in risposta.
Qual’è quindi l’informazione che passa?
Un blog verticale in cui c’è una voce grossa e gli altri che si scannano nei commenti. Chi prova a deviare i discorsi viene segato.
Non vedo la differenza con Mastella.

Censurando, si pilota l’informazione. Ed è scorretto. Inoltre si viola l’articolo 21. Va bene tagliare i commenti del tipo: “mastella vaffanculo sei un grande pezzo di merda amico del mafioso Francesco Campanella, al matrimonio del quale sei andato insieme a Totò Cuffaro”, però se io ti vengo a dare un’opinione civile e tu mi tagli, stai sbagliando.

E a prescindere da tutto ciò, un simile comportamento è contrario a ogni logica che sta dietro a un blog.

In definitiva, se non si è in grado di essere trasparenti e corretti, è inutile voler dare l’impressione di essere “avanti” e “cool” aprendo un blog per “stare più a contatto col popolo”, quando poi però tutti quelli che ti stanno stretti li mandi a quel paese.

L’abuso di moderazione laddove non ce ne sia motivo è censura. E la censura è sbagliata. Chest’è.

P.s. credo sia la prima volta in vita mia che dico qualcosa di vagamente favorevole a Mastella. ho un futuro nell’udeur