1. Nella nostra stessa università, da quest’anno, se vuoi prendere la specialistica (e non la quinquennale VO come me) sei OBBLIGATO ad accumulare i crediti di un particolare esame, “Laboratorio interdisciplinare”. Questa è una cagata, ad esempio.

2. I crediti, formalmente, sono una misura per lo sforzo che lo studente deve fare per ottenere l’esame. Lo sforzo è diviso tra ore di studio e ore di corso. Se si sbagliano ad assegnare crediti o cmq tutta una serie di vincoli non permettono al corpo docenti di attribuire più di TOT crediti a un esame (o insieme di essi), si rischia di avere degli esami “alleggeriti”, che non ha più la vecchia qualità.

3. Meritocrazia. Sparisce, o quasi. A te interessa studiare e imparare. Questo rende ancora più ingiusto vedere gente effettuare la scalata alla media e alla laurea attraverso acquisizione “indebita” di crediti. Cosa che da noi si vede poco (per quanto ne sappiamo), ma credimi, si fa e si può fare.

Certo se vuoi imparare, impari sempre, ma questo non vuol dire che il sistema universitario debba trasformarsi in uno schema rigido e complesso che spesso rende difficile lo scopo primario dell’Università: la formazione stessa. Il sistema dovrebbe facilitare il connubio tra studio, formazione e raggiungimento della laurea, no renderlo un problema NP-hard.

Quindi, a finale, sta agli studenti capire qual’e’ il migliore approccio.

Concordo pero’ che questa riforma, alla fine, nun serv: l’Universita’ non deve trasformarsi nella Berna, ma deve essere il luogo dove si cresce socialmente e culturalmente. Ma, crediti o non crediti, se questo avviene e’ solo “up to the students”, e non ci sono Riforme che possono cambiare questo.